Core Web Vitals란 무엇인가? LCP, INP 및 CLS 설명 (2026년)
Core Web Vitals에 대해 알아야 할 모든 것: 지표, 기준치, 측정 도구 및 통과 방법.
Core Web Vitals는 실제 user experience를 측정하는 세 가지 Google 지표입니다. Largest Contentful Paint(LCP)는 로딩 속도를 측정하고(우수: 2.5초 미만), Interaction to Next Paint(INP)는 응답성을 측정하며(우수: 200밀리초 미만), Cumulative Layout Shift(CLS)는 시각적 안정성을 측정합니다(우수: 0.1 미만). Google은 실제 방문자 데이터의 75백분위수에서 이를 평가합니다.
요약: Core Web Vitals
Core Web Vitals는 단순히 있으면 좋은 선택적 지표가 아닙니다. 이는 Google이 웹사이트의 로딩, 상호작용성 및 시각적 안정성 성능을 판단하는 데 사용하는 절대적인 기준입니다. Core Web Vitals를 구성하는 3가지 지표는 Largest Contentful Paint(LCP), Interaction to Next Paint(INP) 및 Cumulative Layout Shift(CLS)입니다. Google은 귀하 사이트의 Core Web Vitals를 우수(Good), 개선 필요(Needs Improvement) 또는 불량(Poor)으로 평가합니다.
이를 통과하는 것은 성공과 평범함의 차이를 의미할 수 있습니다. 이를 최적화하지 않는다면, 기본적으로 사용자에게 그들의 온라인 경험에 신경 쓰지 않는다고 말하는 것과 같습니다.
2025년 Web Almanac에 따르면, 모바일 페이지의 48%와 데스크톱 페이지의 56%만이 세 가지 Core Web Vitals를 모두 통과합니다. 이는 모바일에서 웹의 절반 이상이 실패하고 있음을 의미합니다.
Core Web Vitals란 무엇인가?
Google의 Core Web Vitals는 웹사이트의 user experience를 측정하는 세 가지 지표(Largest Contentful Paint, Interaction to Next Paint 및 Cumulative Layout Shift)입니다. 이 지표들은 전 세계 Chrome 브라우저에서 수집된 실제 사용자 데이터를 기반으로 하며, user experience의 세 가지 현장(field) 측면에 중점을 둡니다.
- 로딩(Loading): 페이지 콘텐츠가 얼마나 빨리 로드되는가
- 상호작용성(Interactivity): 브라우저가 사용자 입력에 얼마나 빨리 응답할 수 있는가
- 안정성(Stability): 콘텐츠가 브라우저에 로드될 때 얼마나 (불안정)안정적인가
Core Web Vitals는 정적이지 않습니다. Google은 시간이 지남에 따라 지표를 업데이트해 왔습니다. 가장 최근인 2024년 3월에는 Interaction to Next Paint(INP)가 응답성 지표로서 First Input Delay(FID)를 대체했습니다. INP는 첫 번째 상호작용뿐만 아니라 페이지의 모든 상호작용을 측정합니다. 이로 인해 응답성에 대한 훨씬 더 엄격한 테스트가 되었습니다.
Table of Contents!
Core Web Vitals 통과하기
각 Core Web Vitals 지표는 Google이 생성한 기준치에 따라 우수(Good), 개선 필요(Needs Improvement) 또는 불량(Poor) 등급이 할당됩니다. Core Web Vitals를 통과하려면 방문자의 최소 75%가 URL 수준의 Google CrUX 데이터세트에서 '우수(good)' LCP, INP 및 CLS 점수를 받아야 합니다. URL 수준 데이터를 사용할 수 없는 경우, Google은 URL 그룹 또는 심지어 출처(origin) 수준 데이터로 대체할 수 있습니다.
| 우수(Good) | 개선 필요(Needs Improvement) | 불량(Poor) | |
|---|---|---|---|
| Largest Contentful Paint | < 2500ms | 2500ms - 4000ms | > 4000ms |
| Interaction to Next Paint | < 200ms | 200ms - 500ms | > 500ms |
| Cumulative Layout Shift | < 0.1 | 0.1 - 0.25 | > 0.25 |
왜 75백분위수인가?
Google은 페이지가 Core Web Vitals를 통과하는지 판단하기 위해 실제 사용자 데이터의 75백분위수(p75)를 사용합니다. 즉, 페이지가 통과하려면 페이지 방문의 75%가 "우수한" 경험을 가져야 합니다. 75백분위수는 균형점으로 선택되었습니다. 이는 대부분의 사용자의 경험을 포착하는 동시에(느린 절반을 무시하는 중앙값과 달리), 열악한 네트워크에서의 소수 이상 방문으로 인해 실패를 초래할 정도로 너무 엄격하지 않기 때문입니다.
실제로는, 이는 귀하의 사이트가 빠른 기기와 연결을 사용하는 방문자뿐만 아니라 대다수의 방문자에게도 성능이 좋아야 함을 의미합니다.
세 가지 Core Web Vitals 지표
Largest Contentful Paint (LCP): 로딩
Largest Contentful Paint(LCP) 지표는 사이트가 얼마나 빨리 로딩되는지를 나타냅니다.
LCP 요소 자체는 화면의 보이는 부분에 그려진 가장 큰 단일 '콘텐츠가 있는(contentful)' 요소입니다. 콘텐츠가 있다는 것은 아무 요소나 LCP 후보가 될 수 없음을 의미합니다. 요소에는 의미 있는 콘텐츠가 있어야 합니다. 이에 대한 정의는 다소 엄격합니다. 고려되는 LCP 후보는 사용자가 페이지를 처음 탐색했을 때를 기준으로 뷰포트 내에 보이는 이미지, 텍스트 블록 또는 비디오입니다.
Largest Contentful Paint(LCP) 값은 페이지를 요청한 시점과 화면의 보이는 부분(폴드 위)에 가장 큰 콘텐츠 요소가 표시되는 시점 사이의 시간(밀리초)입니다. 우수한 LCP 점수는 2.5초 미만입니다. 2025년 Web Almanac에 따르면, 모바일 페이지의 62%만이 우수한 LCP를 달성하며, 이는 통과하기 가장 어려운 Core Web Vitals입니다.
Largest Contentful Paint(LCP)가 선택된 이유는 방문자의 user experience에 초점을 맞추기 때문입니다. LCP가 발생하면 방문자는 페이지 로딩이 완료되었다고 생각할 수 있습니다(전혀 그렇지 않을 수도 있음에도 불구하고). LCP는 ' 페이지의 콘텐츠는 언제 보이는가?'라는 질문에 답하기 위해 만들어졌습니다.
LCP를 개선하는 가장 효과적인 방법에는 fetchpriority="high"를 사용하여 LCP 이미지를 미리 로드(preloading)하고 WebP 및 AVIF와 같은 최신 형식으로 이미지 파일 크기를 최적화하는 것이 포함됩니다. 전체 가이드는 당사의 Largest Contentful Paint 최적화 가이드를 참조하십시오.
Interaction to Next Paint (INP): 상호작용성
Interaction to Next Paint(INP)는 사이트의 상호작용성을 나타냅니다. 이 지표는 웹 페이지와의 상호작용 후 브라우저가 레이아웃을 얼마나 빨리 업데이트할 수 있는지 측정합니다.
INP는 클릭, 탭 및 키 누름과 같은 개별적인 사용자 상호작용을 추적합니다. 스크롤 및 마우스 오버와 같은 지속적인 상호작용은 INP로 측정되지 않습니다. 자격을 갖춘 각 상호작용은 입력 순간부터 JavaScript 처리를 거쳐 화면의 최종 시각적 업데이트까지의 시간을 측정합니다.
Interaction to Next Paint 값은 각 사용자 상호작용과 페이지의 최종 프레젠테이션 변경 사이의 시간 차이입니다. 모든 상호작용 중 가장 느린 것(또는 상호작용이 많은 페이지의 경우 98백분위수)이 최종 Interaction to Next Paint(INP) 지표를 결정합니다.
INP는 순수한 현장(field) 지표이며 실제 사용자 입력이 필요하므로 Lighthouse와 같은 실험실(lab) 도구로는 측정할 수 없습니다. Lighthouse에서 Total Blocking Time 지표는 Interaction to Next Paint와 높은 상관관계가 있습니다. INP는 일반적으로 Total Blocking Time보다 (훨씬) 낮지만, TBT를 개선하면 INP도 개선됩니다. 가장 효과적인 전략 중 하나는 사용자 상호작용 중에 메인 스레드를 차단하지 않도록 중요하지 않은 JavaScript를 지연(defer)시키는 것입니다.
2025년 Web Almanac에 따르면 전 세계적으로 모바일 페이지의 77%가 우수한 INP 점수(200ms 미만)를 달성합니다. INP는 2024년 3월에 First Input Delay(FID)를 대체하여 Core Web Vitals가 되었으며 훨씬 더 까다로운 지표임이 입증되었습니다. 전체 가이드는 당사의 Interaction to Next Paint 최적화 가이드를 참조하십시오.
Cumulative Layout Shift (CLS): 시각적 안정성
Cumulative Layout Shift(CLS)는 Core Web Vitals의 시각적 안정성 부분을 나타냅니다. Cumulative Layout Shift(CLS)는 콘텐츠가 렌더링되거나 새로운 콘텐츠가 페이지에 표시될 때 페이지 내 요소들의 예기치 않은 움직임을 측정합니다.
CLS 값은 영향 비율(impact fraction)과 거리 비율(distance fraction)이라는 두 가지 '비율(fractions)'을 기반으로 합니다. 요소가 시각적으로 '불안정'할 때 해당 요소의 크기가 변경되어 다른 콘텐츠가 이동(shift)하게 됩니다. 거리는 뷰포트 대비 픽셀 수입니다. 영향은 뷰포트 대비 영향을 받는 요소들의 크기입니다.
CLS의 일반적인 원인에는 명시적인 width 및 height 속성이 없는 이미지, 광고 또는 쿠키 배너와 같이 동적으로 주입되는 콘텐츠, 그리고 fallback과 다른 크기로 전환(swap)되는 웹 폰트가 포함됩니다. 적절한 font-display 설정과 함께 폰트를 직접 호스팅(self-host)하여 폰트 관련 CLS를 줄일 수 있습니다. 2025년 Web Almanac에 따르면 전 세계적으로 모바일 페이지의 81%가 우수한 CLS 점수를 달성하여 가장 우수한 성능을 보이는 Core Web Vitals가 되었습니다. 전체 가이드는 당사의 Cumulative Layout Shift 최적화 가이드를 참조하십시오.
Core Web Vitals는 왜 중요한가?
그렇다면 왜 Core Web Vitals에 신경 써야 할까요?
- 향상된 user experience. 더 빠른 로딩, 더 민첩한 상호작용, 더 적은 레이아웃 점프. 이것이 방문자가 실제로 체감하는 것입니다. Core Web Vitals를 통과하는 사이트는 이탈률이 낮고 전환율이 높습니다 (출처: Google).
- 검색 엔진 최적화 (SEO). Google은 Core Web Vitals를 순위 요소로 지정했습니다. 이를 통과한다고 해서 평범한 페이지가 1위로 도약하는 것은 아니지만, 두 페이지가 같은 키워드를 두고 경쟁할 때 더 빠른 페이지가 우위를 점합니다.
- 모바일 성능. 트래픽의 대부분은 모바일일 가능성이 높습니다. 70%의 사람들이 구매 전에 제품을 조사하기 위해 스마트폰을 사용하며, 62%는 모바일 친화적인 웹사이트를 가진 기업과 거래할 가능성이 더 높습니다.
- 경쟁 우위. 대부분의 경쟁사는 Core Web Vitals를 최적화하지 않습니다. 이는 기회입니다. 두 사이트가 같은 키워드에 대해 순위가 매겨지고 귀하의 사이트가 더 빨리 로드되고 더 빨리 응답한다면, Google은 귀하의 사이트에 더 높은 순위를 부여할 이유가 있습니다.
- 기타. 위의 이점 외에도 Core Web Vitals는 꽤 잘 문서화되어 있습니다 (그리고 이는 알려진 Google 순위 요소로서는 이례적인 일입니다). Google Ads를 사용하면 개선된 광고 점수를 얻을 수 있습니다. 이는 광고를 더 저렴하게 구매할 수 있음을 의미합니다. 마지막으로 Core Web Vitals를 통과하는 것은 Google의 인기 스토리(Top Stories) 박스 노출을 위한 전제 조건 중 하나입니다.
실제 영향: Vodafone 사례 연구
Core Web Vitals의 비즈니스적 영향은 이론적인 것이 아닙니다. Vodafone Italy가 Largest Contentful Paint를 31% 개선했을 때, 매출이 8% 증가했고 리드가 15% 증가했으며 방문 대비 장바구니 전환율이 11% 개선되었습니다. 더 빠른 페이지, 더 많은 매출 (출처: web.dev 사례 연구).
현장 데이터(Field Data) vs. 실험실 데이터(Lab Data)
현장 데이터와 실험실 데이터는 서로 다른 것을 측정합니다. 이를 혼동하면 잘못된 수치를 위해 최적화하게 됩니다.
현장 데이터(Real User Monitoring 또는 RUM 데이터라고도 함)는 실제 조건에서 귀하의 사이트를 사용하는 실제 방문자로부터 얻습니다. 여기에는 기기 성능, 네트워크 속도, 지리적 위치 및 브라우징 행동의 차이가 포함됩니다. Google의 CrUX 데이터세트는 동의한 Chrome 사용자로부터 현장 데이터를 수집합니다. Core Web Vitals는 전적으로 현장 데이터를 사용하여 측정됩니다.
실험실 데이터는 고정된 환경의 시뮬레이션된 기기에서 실행되는 통제된 테스트에서 얻습니다. Lighthouse 및 WebPageTest와 같은 도구는 실험실 데이터를 생성합니다. 실험실 테스트는 반복 가능하며 특정 문제를 진단하는 데 유용하지만 실제 user experience의 다양성을 반영하지는 않습니다.
SEO에서 현장 데이터가 중요한 이유
Google은 검색 순위 지정을 위해 Core Web Vitals를 평가할 때 CrUX 데이터세트의 현장 데이터를 사용합니다. 완벽한 Lighthouse 점수 100점이 Core Web Vitals 통과를 보장하지는 않습니다. Lighthouse는 단일 시뮬레이션 방문을 테스트하기 때문입니다. 실제 사용자는 더 느린 기기, 멀리 떨어진 네트워크에 있거나 Lighthouse가 복제할 수 없는 방식으로 페이지와 상호작용할 수 있습니다.
이것이 CoreDash와 같은 RUM 솔루션으로 Core Web Vitals를 모니터링하는 것이 사이트 성능에 대한 가장 정확한 그림을 제공하는 이유입니다. RUM 데이터를 사용하면 기기 유형, 지리적 지역, 페이지 템플릿 및 개별 요소별로 문제를 식별하여 실험실 도구가 제공할 수 없는 구체적인 인사이트를 얻을 수 있습니다.
Core Web Vitals 측정하기
Core Web Vitals는 user experience의 3가지 현장 측면에 초점을 맞추기 때문에 현장 데이터로만 측정할 수 있습니다. Lighthouse와 같은 합성(Synthetic) 또는 실험실 테스트는 페이지가 왜 느린지에 대한 인사이트를 제공할 수 있지만 Core Web Vitals를 측정하지는 않습니다.
측정 도구 비교
| 도구 (Tool) | 데이터 유형 (Data Type) | CWV 측정 여부? | 가장 적합한 용도 |
|---|---|---|---|
| CrUX (Chrome User Experience Report) | 현장 (Field) | 예 (공식) | SEO 평가, 출처(origin)/URL 수준 트렌드 |
| PageSpeed Insights | 현장 + 실험실 | 예 (CrUX를 통해) | CrUX 데이터와 Lighthouse 진단을 결합한 빠른 확인 |
| Lighthouse | 실험실 전용 (Lab only) | 아니요 | 특정 성능 문제 진단 |
| Chrome DevTools | 실험실 전용 (Lab only) | 아니요 | 라이브 디버깅, 네트워크 분석, 성능 프로파일링 |
| CoreDash (RUM) | 현장 (Field) | 예 | 실시간 모니터링, 어트리뷰션(attribution), 기기 및 페이지 수준 분석 |
| Google Search Console | 현장 (CrUX) | 예 | 사이트 전체의 CWV 상태 모니터링 |
CrUX 데이터
Core Web Vitals는 Google에서 측정하며 CrUX 데이터세트에 기록됩니다. CrUX는 Web Vitals 프로그램의 공식 데이터세트입니다. 데이터세트에 액세스하는 방법에는 몇 가지가 있습니다.
- CrUX Dashboard는 CrUX 데이터를 쿼리하고 대화형 대시보드로 렌더링하며 PDF 보고서를 내보낼 수 있는 Data Studio 대시보드입니다.
- CrUX on BigQuery는 CrUX가 수집한 모든 출처(origin) 수준 데이터의 공개 액세스 가능한 데이터베이스를 제공합니다. 데이터가 수집된 모든 출처를 쿼리하고, CrUX가 지원하는 모든 지표를 분석하며, 사용 가능한 모든 차원으로 필터링할 수 있습니다. 실험적 지표를 포함하여 성능 분포를 시각화할 수 있도록 전체 지표 히스토그램이 BigQuery 테이블에 저장됩니다.
- CrUX API는 페이지 또는 출처별로 CrUX 데이터에 대한 프로그래밍 방식의 액세스를 제공하며 폼 팩터, 유효 연결 유형 및 지표별로 추가 필터링할 수 있습니다.
- PageSpeed Insights는 CrUX를 사용하여 Lighthouse를 기반으로 한 성능 개선 기회와 함께 실제 사용자 성능 데이터를 제공합니다.
RUM 데이터
RUM 데이터는 Real User Monitoring에서 수집됩니다. RUM 데이터는 CrUX 데이터세트 다음으로 가장 좋은 대안입니다. CrUX 데이터세트는 고도로 익명화되어 있으며 상세하게 분석하기에는 적합하지 않습니다. 또한 CrUX 데이터는 28일 순환(rolling) 수집 기간을 가지고 있습니다. 이것이 많은 Core Web Vitals 전문가들이 Real User Metrics에 의존하는 이유입니다. CrUX 데이터와 마찬가지로 실제 사용자 데이터가 Core Web Vitals를 측정하는 데 사용됩니다.
CoreDash와 같은 RUM 솔루션은 CrUX 데이터 단독보다 몇 가지 이점을 제공합니다. 28일 순환 기간 대신 실시간 보고를 제공하고, 개별 페이지, 기기 유형, 국가 및 브라우저별로 필터링할 수 있는 기능을 제공하며, 어떤 특정 요소가 문제를 일으키는지 식별하는 상세한 어트리뷰션 데이터를 제공합니다. 이는 RUM 데이터를 Core Web Vitals 문제를 효율적으로 진단하고 수정하는 데 필수적으로 만듭니다.
Lighthouse
Lighthouse는 강력한 도구입니다. 하지만 이것을 이해해야 합니다. Lighthouse는 Core Web Vitals를 측정하지 않습니다! Lighthouse는 소위 실험실(lab) 도구입니다. Lighthouse는 특정 상황에서 분석을 수행합니다. 페이지 사이를 탐색하지 않고, 리소스를 캐시하지 않으며, 웹사이트와 상호작용하지 않고, 실제 생활 환경을 모방하지 않습니다.
그럼에도 불구하고 Lighthouse는 훌륭한 도구이며 제대로 사용하면 페이지의 Core Web Vitals 문제에 대해 많은 것을 알려줄 것입니다.
Lighthouse 분석을 실행하는 가장 좋은 방법은 브라우저에서 PageSpeed Insights를 통하거나 Lighthouse 명령줄 도구를 이용하는 것입니다.
실제 데이터가 보여주는 것
2025년 Web Almanac은 웹 전반에 걸친 Core Web Vitals 성능에 대한 폭넓은 시각을 제공합니다. 다음은 모바일에서 전 세계적으로 각 지표가 어떻게 수행되는지 보여줍니다.
| 지표 (Metric) | 모바일 우수(Good) % | 트렌드 (2024~2025) | 주요 인사이트 |
|---|---|---|---|
| LCP | 62% | +3 퍼센트 포인트 | 여전히 통과하기 가장 어려운 지표; 전체 CWV의 병목 |
| INP | 77% | +3 퍼센트 포인트 | 2024년 3월 FID를 대체한 이후 꾸준한 개선 |
| CLS | 81% | +9 퍼센트 포인트 | 모든 지표 중 가장 큰 개선; 모바일에서 최고 |
| TTFB (진단용) | 44% | +2 퍼센트 포인트 | 여전히 거의 움직이지 않음; 웹의 가장 큰 구조적 문제 |
| FCP (진단용) | 55% | +4 퍼센트 포인트 | TTFB 성능을 밀접하게 추적함 |
참고: TTFB 및 FCP는 진단 지표이며 Core Web Vitals가 아닙니다. LCP 및 전반적인 로딩 성능에 큰 영향을 미치기 때문에 여기에 포함되었습니다. 자세한 내용은 당사의 Time to First Byte 가이드 및 First Contentful Paint 가이드를 참조하십시오.
Core Web Vitals를 개선하는 방법
Core Web Vitals는 끊임없이 변화하는 지표 세트이며 이를 개선하는 것은 일회성 노력이 아닙니다. 앞서 나가려면 개발 프로세스에 성능을 구축해야 합니다. 현장 지표를 추적하고, 성능 저하를 신속하게 수정하며, 모든 릴리스에서 작은 개선 사항을 배포하십시오.
3가지 Core Web Vitals는 서로 상호작용하며 하나를 개선하면 다른 것에 긍정적인 영향을 미치거나 심지어 부정적인 영향을 미치는 경우가 많습니다. 아래 지침은 개별 Core Web Vitals를 이해하고 개선하기 위한 훌륭한 출발점입니다.
세 가지 Core Web Vitals 자체 외에도 두 가지 진단 지표가 전반적인 성능에 중요한 역할을 합니다.
- Time to First Byte (TTFB) 최적화: TTFB는 로딩 성능의 기초입니다. 느린 TTFB는 우수한 LCP를 달성하는 것을 거의 불가능하게 만듭니다. CDN을 제대로 구성하는 것부터 시작할 수 있습니다.
- First Contentful Paint (FCP) 최적화: FCP는 첫 번째 콘텐츠가 화면에 얼마나 빨리 나타나는지 측정합니다. 이는 체감 로딩 속도의 초기 지표 역할을 합니다.
모든 최적화 영역을 다루는 단계별 가이드는 당사의 Ultimate Core Web Vitals Checklist를 사용하십시오.
Google 페이지 경험(Page Experience)과 Core Web Vitals
Core Web Vitals는 Google의 페이지 경험 점수의 하위 집합입니다. 페이지 경험은 순수한 정보 가치를 넘어 사용자가 모바일 및 데스크톱 기기 모두에서 웹 페이지와 상호작용하는 경험을 어떻게 인식하는지 측정하는 일련의 신호입니다.
Google Search Console 계정의 '경험(Experience)' 섹션에서 사이트의 페이지 경험 데이터 및 Core Web Vitals 데이터를 찾을 수 있습니다.
Core Web Vitals 관련 질문과 답변
Core Web Vitals 학습하기
Core Web Vitals 전문가가 되려면 무엇을 배워야 합니까?
전문가가 되고 싶으시군요. 훌륭합니다! 험난한 여정이 될 것입니다! Core Web Vitals의 일부는 수정하기 쉽습니다. 다른 부분은 정말 어렵고 수년간의 경험이 필요합니다. Core Web Vitals 전문가가 되려면 기본적으로 4가지 특성을 마스터해야 합니다.
첫째, 브라우저가 작동하는 방식을 완전히 이해해야 합니다. 렌더링 프로세스가 어떻게 작동하는지, 리소스가 어떻게 예약되는지, JavaScript가 언제 실행되는지, 그리고 페인트 프로세스 중에 어떤 일이 일어나는지 알아야 합니다.
둘째, JavaScript를 마스터해야 합니다. 저는 개발자들에게 그들의 코드가 왜 느린지 설명하는 데 많은 시간을 보냅니다. 느린 코드는 Interaction to Next Paint에 영향을 미칩니다. 대부분의 경우 JavaScript 코드는 Largest Contentful Paint 및 First Contentful Paint에도 영향을 미칩니다.
셋째, 애플리케이션을 구축하는 방식이 매우 중요하기 때문에 HTML 및 CSS 전문가가 되어야 합니다. 동일한 작업이라도 빠른 방법과 느린 방법이 있는 경우가 많습니다.
넷째, 네트워크 및 웹 서버가 어떻게 작동하는지 알아야 합니다. 빠른 네트워크, 올바른 HTTP 헤더 및 올바른 상황에 맞는 올바른 프로토콜은 Core Web Vitals에 큰 차이를 만들 수 있습니다. 대기업에 조언을 하려면 준비를 철저히 하는 것이 좋습니다.
Core Web Vitals 개선하기
Core Web Vitals 플러그인이 효과가 있습니까?
WP Rocket과 같이 Core Web Vitals를 개선하려는 플러그인과 도구가 많이 있습니다. 저는 이러한 도구들에 대해 어떻게 생각하는지 몇 시간이라도 이야기할 수 있습니다만, 지금은 자세한 내용은 생략하겠습니다. 사실 그들은 때때로 Core Web Vitals를 개선하고 때로는 거의 효과가 없습니다.
모든 것은 수정하려는 'Core Web Vitals 실수'의 성격에 달려 있습니다. 이미지를 지연 로드(lazy load)하는 것을 잊었거나 스크립트를 지연(defer)시키는 것을 잊었습니까? 그렇다면 이러한 도구들이 Core Web Vitals를 상당히 개선할 수 있습니다. 반면에 슬로우 다운의 원인이 '페이지 레이아웃을 변경하는 중요한 스크립트'(슬라이더 플러그인 등)나 '큰 DOM 크기'에 있다면 이러한 플러그인은 종종 득보다 실이 더 많을 것입니다.
기본적으로 플러그인은 훌륭한 프로그래머라면 몇 시간 안에 고칠 수 있는 문제들을 해결해 줄 것입니다. 그들은 더 복잡한 문제를 해결하지 못하며 오히려 악화시킬 수도 있습니다.
모바일과 데스크톱 중 어디에 집중해야 합니까?
좋은 질문입니다. 경험 법칙에 따르면 모바일에 집중해야 합니다.
모바일 Core Web Vitals를 간신히 통과하게 되면, 데스크톱 Core Web Vitals도 통과하기 훨씬 쉬워집니다(아직 통과하지 못한 경우). 이는 평균적인 모바일 기기가 평균적인 데스크톱보다 낮은 대역폭, 더 적은 메모리 및 더 낮은 CPU 성능으로 인해 느리기 때문입니다.
하지만 몇 가지 예외가 있습니다. 데스크톱에서는 표시되는 뷰포트가 더 큽니다. 모바일 LCP 요소는 텍스트 기반 요소인 경우가 많지만, 데스크톱에서는 더 아래에 위치한 이미지가 Largest Contentful Paint 요소가 되는 경우가 흔합니다. 데스크톱에서는 이동할 화면이 더 많고 표시되는 요소가 더 많기 때문에 (더 작은) 레이아웃 이동(layout shifts)의 가능성도 증가합니다.
측정: CrUX, RUM 및 합성(Synthetic) 데이터
URL 수준 데이터를 사용할 수 없는 경우 Google은 Core Web Vitals를 어떻게 평가합니까?
Google은 주로 Chrome User Experience Report (CrUX)의 URL 수준 데이터를 사용하여 페이지 순위 지정을 위한 Core Web Vitals를 평가합니다. 특정 URL 데이터를 사용할 수 없는 경우 Google은 Google Search Console에서 식별할 수 있는 유사한 URL 그룹의 데이터에 의존할 수 있습니다. URL 수준 및 그룹 수준 데이터가 모두 없는 경우 Google은 순위 고려를 위해 출처(origin) 수준의 Core Web Vitals 데이터에 의존할 수 있습니다.
Core Web Vitals 데이터는 실시간입니까?
아니요, Core Web Vitals 데이터는 실시간이 아닙니다. 이 데이터는 실제 사용자의 웹사이트 상호작용 데이터를 수집하는 Chrome User Experience (CrUX) Report를 기반으로 합니다. 이 데이터에는 일반적으로 하루나 이틀 정도의 지연이 있습니다.
데이터 자체는 약간만 지연되지만(일반적으로 1~2일), 계산의 순환(rolling) 특성으로 인해 사이트에 대한 개선 사항이 최종 점수에 영향을 미치는 데는 다소 시간이 걸릴 수 있습니다. 결과적으로 개선 사항을 적용한 후 Core Web Vitals 지표에서 즉각적인 큰 변화를 볼 수는 없습니다. 대신, 귀하의 향상된 기능이 완전히 "균형을 맞추고" 보고된 점수에 반영되는 데는 몇 주가 걸릴 수 있습니다.
Search Console이나 다른 CrUX 도구에 데이터가 없는 이유는 무엇입니까?
가장 큰 이유는 Google에 귀하 사이트에 대한 현장 데이터가 충분하지 않기 때문입니다. Google이 의미 있는 속도 지표를 생성하려면 특정 임계값의 트래픽과 사용자 데이터가 필요합니다. 이는 새로운 웹사이트, 최근에 Search Console에 추가된 사이트, 트래픽이 적은 웹사이트 또는 로그인 뒤에 숨겨진 웹사이트(방문한 페이지가 색인화되지 않을 가능성이 높으므로)에 특히 흔합니다.
Lighthouse 점수가 Core Web Vitals에 영향을 미칩니까?
아니요, Lighthouse 점수는 Core Web Vitals에 직접적인 영향을 미치지 않습니다. Google은 CrUX 데이터세트의 실제 사용자 데이터를 사용하여 Core Web Vitals를 평가합니다. CrUX 데이터세트는 웹사이트의 실제 user experience를 나타냅니다.
Lighthouse는 Core Web Vitals에 영향을 미칠 수 있는 잠재적인 문제를 식별하는 데 유용한 도구가 될 수 있습니다. 실제 사용자 데이터를 기반으로 지표 자체를 개선하는 데 집중하는 것이 가장 중요합니다.
일반적인 Core Web Vitals 관련 질문
3가지 Core Web Vitals는 무엇입니까?
세 가지 Core Web Vitals는 2.5초 미만의 "우수" 기준치로 로딩 속도를 측정하는 Largest Contentful Paint (LCP), 200밀리초 미만의 "우수" 기준치로 응답성을 측정하는 Interaction to Next Paint (INP), 그리고 0.1 미만의 "우수" 기준치로 시각적 안정성을 측정하는 Cumulative Layout Shift (CLS)입니다. 페이지가 전반적으로 "우수한" Core Web Vitals 평가를 달성하려면 세 가지 모두 75백분위수에서 통과해야 합니다.
Core Web Vitals는 순위 요소입니까?
예, Core Web Vitals는 확정된 Google 순위 요소입니다. Google은 2021년 6월에 이를 페이지 경험 신호에 통합했습니다. 콘텐츠 관련성이 여전히 가장 중요한 순위 요소이지만, Core Web Vitals는 두 페이지가 비슷한 콘텐츠 품질을 가질 때 동점자 처리 역할을 할 수 있습니다. 경쟁이 치열한 틈새 시장에서 Core Web Vitals를 통과하면 측정 가능한 순위 우위를 제공할 수 있습니다. Google은 페이지 경험이 많은 요소 중 하나이며 훌륭한 콘텐츠를 무시하지는 않지만, Core Web Vitals를 통과하지 못하면 이를 통과하는 경쟁사에 비해 불리한 위치에 놓이게 된다고 밝혔습니다.
현장 데이터(field data)와 실험실 데이터(lab data)의 차이점은 무엇입니까?
현장 데이터는 실제 조건에서 브라우저(주로 Chrome)를 통해 수집된 웹사이트 방문 실제 사용자로부터 얻습니다. 이는 기기, 네트워크 및 사용자 행동의 전체 범위를 반영합니다. 실험실 데이터는 Lighthouse 또는 WebPageTest와 같은 시뮬레이션 환경에서 실행되는 통제된 테스트에서 얻습니다. 실험실 데이터는 반복 가능하며 디버깅에 유용하지만 실제 user experience를 대변하지는 않습니다. Google은 Core Web Vitals 순위 평가를 위해 전적으로 현장 데이터만 사용합니다. 이는 완벽한 Lighthouse 점수가 Core Web Vitals 통과를 보장하지 않으며 낮은 Lighthouse 점수가 반드시 통과하지 못했음을 의미하지 않는다는 것을 뜻합니다.
